所有不直接產(chǎn)生業(yè)務(wù)價(jià)值的數(shù)據(jù)治理，都是耍流氓！

這話聽著解氣，但仔細(xì)想想，似乎哪個(gè)地方不對(duì)勁。

首先，定義就擰巴了。

數(shù)據(jù)治理是啥？

是“對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理行使權(quán)力和控制的活動(dòng)集合”。說白了，它是管家，是裁判，是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)者。

它的作用是“支持”和“促進(jìn)”價(jià)值實(shí)現(xiàn)，它本身不是那個(gè)沖鋒陷陣直接搶訂單的銷售冠軍。

你讓修路的去負(fù)責(zé)開車賺錢，路修不好，車也開不明白，整個(gè)公司管理都得亂套。

其次，能力也錯(cuò)配了。

你讓搞數(shù)據(jù)治理的天天琢磨怎么比業(yè)務(wù)員還懂業(yè)務(wù)，怎么去一線創(chuàng)造價(jià)值，這現(xiàn)實(shí)嗎？

人家業(yè)務(wù)員在市場(chǎng)里摸爬滾打多少年？數(shù)據(jù)治理團(tuán)隊(duì)就應(yīng)該干自己最擅長(zhǎng)的事——把數(shù)據(jù)這個(gè)“生產(chǎn)資料”管好、理順，讓業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)用起來順手、放心。專業(yè)分工，效率才高。

現(xiàn)在很多數(shù)據(jù)治理團(tuán)隊(duì)想往業(yè)務(wù)一線沖，被打臉的是大多數(shù)。有些打著數(shù)據(jù)治理的旗號(hào)，干的其實(shí)是業(yè)務(wù)的活兒，領(lǐng)導(dǎo)一看，“哎，數(shù)據(jù)治理創(chuàng)造價(jià)值了！”其實(shí)呢？那是業(yè)務(wù)的功勞，數(shù)據(jù)治理只是輔助。

或者說，有些業(yè)務(wù)人員本身其實(shí)就是身兼兩職，既做治理，也做業(yè)務(wù)，這樣就更傻傻的分不清了。

再者，責(zé)任也扛不住啊。

有人說了：“你看我通過數(shù)據(jù)治理，讓財(cái)報(bào)準(zhǔn)確了，避免了罰款，這不是價(jià)值嗎？”

這是個(gè)好問題，但也容易把人繞進(jìn)去。咱們得把價(jià)值分分類：

直接價(jià)值創(chuàng)造：比如銷售賣出產(chǎn)品，直接帶來收入。這是前端的活兒。 間接價(jià)值創(chuàng)造：比如數(shù)據(jù)治理讓財(cái)報(bào)準(zhǔn)確，避免了處罰。這是后端支撐。 基礎(chǔ)價(jià)值保障：比如合規(guī)、安全，這是企業(yè)活下去的底線。

財(cái)報(bào)準(zhǔn)確，誰(shuí)是第一責(zé)任人？CFO，財(cái)務(wù)總監(jiān)！

數(shù)據(jù)治理在里面是啥角色？質(zhì)量保障。

財(cái)報(bào)錯(cuò)了，板子首先打在財(cái)務(wù)頭上，而不是數(shù)據(jù)治理頭上。

華為當(dāng)年因?yàn)樨?cái)報(bào)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)才搞數(shù)據(jù)治理，這事兒首先得給華為的財(cái)務(wù)部門點(diǎn)贊，是他們意識(shí)到了問題，推動(dòng)了變革。數(shù)據(jù)治理團(tuán)隊(duì)是重要的支撐力量，但不能把功勞全攬過來。

現(xiàn)在數(shù)據(jù)治理火，做了點(diǎn)事就容易被推到臺(tái)前講故事，忘了業(yè)務(wù)人員才是數(shù)據(jù)的源頭和第一責(zé)任人，他們的付出往往更多。

所以啊，硬逼著數(shù)據(jù)治理去“創(chuàng)造業(yè)務(wù)價(jià)值”，這本身就是個(gè)偽命題。

三年前，我寫過一篇《數(shù)據(jù)治理帶給我了什么收獲？》，當(dāng)時(shí)就提到了一個(gè)詞——“信任”。

剛開始搞數(shù)據(jù)治理，靠老板重視，靠建章立制也能往前挪幾步。但這種方式太重了，管理成本高，速度還慢。你不可能芝麻綠豆大的事都拉個(gè)會(huì)，老板也沒那么多時(shí)間聽你匯報(bào)。

這時(shí)候，“信任”就成了金鑰匙。

舉個(gè)例子，數(shù)據(jù)開放審批。

如果A部門信任你，覺得你這人靠譜，數(shù)據(jù)交給你他放心，那就可以走“報(bào)備”流程。

如果不信任，那就得層層“審批”。

一字之差，效率差老遠(yuǎn)了。

怎么建立信任？不是靠吹牛，是靠實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)：

1、專業(yè)贏得尊重

每次開會(huì)匯報(bào)前，我們都認(rèn)真征求各部門意見，把問題吃透，給出專業(yè)的解答。你在會(huì)上邏輯嚴(yán)密，用數(shù)據(jù)說話，大家自然會(huì)高看你一眼。下次跟你交流，就多一份專業(yè)信任。你要是總拍腦袋、瞎猜，或者想甩鍋，那以后誰(shuí)還敢跟你玩？

2、服務(wù)建立口碑

每次匯報(bào)后，我們會(huì)提供各種數(shù)據(jù)治理的“彈藥”，比如數(shù)據(jù)盤點(diǎn)模板、流程梳理模板，幫大家解決實(shí)際問題。干得漂亮，大家覺得你行，信任就一點(diǎn)點(diǎn)積累起來了。

3、成果凝聚人心

我們推動(dòng)建立了企業(yè)數(shù)據(jù)字典，數(shù)據(jù)透明了一點(diǎn)；我們促進(jìn)了多領(lǐng)域數(shù)據(jù)融合，數(shù)據(jù)能說話了；我們建立了分層分級(jí)的數(shù)據(jù)開放流程，大家用數(shù)據(jù)更安全了。這些實(shí)實(shí)在在的改變，讓大家覺得數(shù)據(jù)可用性提升了，對(duì)數(shù)據(jù)的信任也增強(qiáng)了。

說白了，數(shù)據(jù)治理團(tuán)隊(duì)就像個(gè)“場(chǎng)務(wù)”，搭好臺(tái)子，讓各個(gè)部門在這個(gè)舞臺(tái)上協(xié)同。我們展現(xiàn)專業(yè)性，讓大家覺得我們能讓企業(yè)的數(shù)據(jù)好用、敢用、放心用。

往大了說，數(shù)據(jù)治理組織的使命，就是創(chuàng)造一個(gè)良好的數(shù)據(jù)生態(tài)。大家都能在里面如魚得水，而我們治理團(tuán)隊(duì)呢？

最好是“把自己做沒了”，像空氣一樣，你需要的時(shí)候它就在，但你平時(shí)感覺不到它的存在。 這有點(diǎn)像老子說的“道”，道生萬(wàn)物而不顯，這才是最高境界。總是要彰顯數(shù)據(jù)治理的存在感，說自己多牛逼，本身就違背了這個(gè)道。

靠著這套框架，幾年前我們把公司內(nèi)部數(shù)據(jù)要素流通的最核心問題給解決了、從組織、流程、匯聚到開放。除非合規(guī)要求，我們很少去強(qiáng)制別人做什么，因?yàn)槊總€(gè)部門情況不一樣，硬要一刀切，最后大多搞成形式主義。

現(xiàn)在三年過去了，很多東西都變了，組織、機(jī)制、流程、技術(shù)都迭代了好幾輪。我們也很少再開那種多部門的聯(lián)席會(huì)議了。

但是，當(dāng)年基于信任建立起來的數(shù)據(jù)治理框架還在運(yùn)轉(zhuǎn)，大家知道有問題可以找數(shù)據(jù)管理部協(xié)調(diào)，真不行了，聯(lián)席會(huì)議也能重啟。甚至有些部門還模仿我們的做法，在自己領(lǐng)域內(nèi)搞起了小變革。

現(xiàn)在，日常工作靠的是流程，疑難問題的解決靠的是信任。

無論是對(duì)數(shù)據(jù)治理團(tuán)隊(duì)的信任，還是對(duì)數(shù)據(jù)本身的信任，這比任何高大上的組織、機(jī)制、流程、技術(shù)都重要。

數(shù)據(jù)治理的最高境界是信任，這個(gè)觀點(diǎn)我是從坑里爬出來悟到的。下面，咱們用第一性原理來審視一下這個(gè)說法的合理性。

把所有技術(shù)、管理、制度的外衣都扒掉，數(shù)據(jù)治理的終極目標(biāo)還剩啥？就一個(gè)：建立對(duì)數(shù)據(jù)的信任。

不信？我們來捋一捋：

1、數(shù)據(jù)是啥玩意兒？

現(xiàn)實(shí)世界的記錄。它本身沒好壞，但藏著價(jià)值（洞察、決策、創(chuàng)新）和風(fēng)險(xiǎn)（錯(cuò)誤決策、隱私泄露、合規(guī)處罰）。

2、為啥要“治理”數(shù)據(jù)？

因?yàn)橛袃r(jià)值，想最大化；因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)，想最小化。要是沒人管、沒規(guī)矩，數(shù)據(jù)就奔著混亂去了（熵增定律了解一下），價(jià)值出不來，風(fēng)險(xiǎn)控制不住。

3、 “治理”的核心是啥？

不是技術(shù)，不是工具，是權(quán)責(zé)的分配、規(guī)則的制定和執(zhí)行。最終要達(dá)到啥狀態(tài)？讓數(shù)據(jù)變成可靠的、可信的、可用的資產(chǎn)。

基于這三點(diǎn)，我們得到數(shù)據(jù)治理的第一性原理：

第一次聽：“廢話，數(shù)據(jù)能賺錢也能惹事，誰(shuí)不知道？” 仔細(xì)想：“等等，這意味著任何數(shù)據(jù)活動(dòng)都得同時(shí)盯著這兩頭。偏了哪一頭都不行。我們干的所有數(shù)據(jù)活兒，本質(zhì)都是在這倆中間找平衡。” 最后發(fā)現(xiàn)：“原來這就是數(shù)據(jù)治理存在的根本理由——趨利避害。所有的戰(zhàn)略、政策、流程、技術(shù)，都是為這個(gè)平衡服務(wù)的。”

所以，數(shù)據(jù)即資產(chǎn)，亦是負(fù)債；治理之道，在于揚(yáng)其利而避其害。

第一次聽：“對(duì)啊，事兒總得有人負(fù)責(zé)。” 仔細(xì)想：“等等，‘其主’不只是掛個(gè)名，還得有權(quán)去管，有責(zé)任去擔(dān)。權(quán)責(zé)不對(duì)等，治理就是空談。‘每一份數(shù)據(jù)’，意味著一個(gè)都不能少，管他大小。” 最后發(fā)現(xiàn)：“原來數(shù)據(jù)治理的核心運(yùn)作機(jī)制就是建立清晰的問責(zé)體系。數(shù)據(jù)質(zhì)量差了、安全出事了，先問誰(shuí)的責(zé)任？誰(shuí)有權(quán)改？這解決了‘誰(shuí)來做’和‘誰(shuí)負(fù)責(zé)’的根本問題。”

所以，無主之?dāng)?shù)據(jù)，如無舵之舟；無責(zé)之治理，似無源之水。

第一次聽：“那當(dāng)然，垃圾數(shù)據(jù)出垃圾決策。” 仔細(xì)想：“等等，‘信任’這詞兒可深了，包括質(zhì)量、安全、合規(guī)、透明、倫理等等。用戶（不管是人還是系統(tǒng)）只有信了這數(shù)據(jù)，才會(huì)拿它去做決策、去創(chuàng)新。數(shù)據(jù)治理所有努力，說到底就是為了建立和維護(hù)這種信任。” 最后發(fā)現(xiàn)：“原來我們搞的那些數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、安全防護(hù)、合規(guī)審計(jì)、元數(shù)據(jù)管理、血緣追蹤……所有這些招數(shù)，最終目的都是讓數(shù)據(jù)變得‘可信’。信任，就是數(shù)據(jù)從‘潛在價(jià)值’到‘實(shí)際價(jià)值’的催化劑和橋梁。”

所以，數(shù)據(jù)之用，始于信任，成于信任，毀于失信。

這三條原則，簡(jiǎn)單到你沒法反駁，深刻到能指導(dǎo)你所有的數(shù)據(jù)治理實(shí)踐。它們是起點(diǎn)，也是最終的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)在很多企業(yè)搞數(shù)據(jù)治理，上來就喊“打破數(shù)據(jù)孤島！” 你問他為啥？他可能說“領(lǐng)導(dǎo)要求的”、“這是趨勢(shì)”、“業(yè)務(wù)需要”。

那到底要不要做呢？用咱們剛說的第一性原理，特別是“信任”這條來瞅瞅：

1、數(shù)據(jù)孤島的本質(zhì)是啥？

信息分散、標(biāo)準(zhǔn)不一、難關(guān)聯(lián)、瞎重復(fù)。這玩意兒確實(shí)讓你看不全、看不準(zhǔn)，自然就影響了你對(duì)決策的信任度。A部門說東，B部門說西，你信誰(shuí)？

2、打破孤島啥時(shí)候能增加信任？

看得更全了：數(shù)據(jù)整合后，你能看到更完整的畫面，不同來源的數(shù)據(jù)能互相印證，矛盾少了，一致性高了，你對(duì)數(shù)據(jù)整體描述能力的信任就上來了。 決策更靠譜了：基于更全面、一致的數(shù)據(jù)做的決策，理論上更可靠。要是決策結(jié)果驗(yàn)證成功了，反過來又增強(qiáng)了對(duì)數(shù)據(jù)的信任。 過程透明了：要是打破孤島的時(shí)候，元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)血緣都整得明明白白的，你知道數(shù)據(jù)從哪來、怎么變的，這種透明度也能加分。

3、打破孤島啥時(shí)候會(huì)損害信任？

垃圾堆得更大了：要是把一堆爛數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單堆一塊兒，不清洗不治理，那錯(cuò)誤更容易傳播，信任直接崩盤。 安全隱私風(fēng)險(xiǎn)放大了：數(shù)據(jù)集中了，一旦泄露，影響面更大。訪問控制沒做好，不該看的人看了，信任也沒了。 定義打架了：不同孤島對(duì)同一個(gè)詞（比如“活躍用戶”）可能有不同定義。簡(jiǎn)單一合，不解決語(yǔ)義沖突，數(shù)據(jù)肯定被誤解誤用，信任玩完。 責(zé)任沒人扛了：打破孤島后，新的數(shù)據(jù)資產(chǎn)誰(shuí)負(fù)責(zé)？不明確，一出問題就甩鍋，信任建不起來。 搞“黑箱操作”了：數(shù)據(jù)怎么合的，用戶不知道，他們當(dāng)然會(huì)懷疑結(jié)果的可靠性。

所以，“打破數(shù)據(jù)孤島”這事兒本身，不好也不壞。它能不能增加信任，全看你怎么干：

如果你打破孤島，是伴隨著嚴(yán)格的數(shù)據(jù)質(zhì)量管理、清晰的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、健全的安全隱私保護(hù)、明確的權(quán)責(zé)分配，還有透明的數(shù)據(jù)血緣和處理過程，那它【能】大大增加信任。 因?yàn)檫@時(shí)候的數(shù)據(jù)更完整、更一致、更安全、更可理解。

如果你只是粗暴地把數(shù)據(jù)堆起來，上面那些治理要素全不管，那它不僅不會(huì)增加信任，反而可能因?yàn)楸┞陡鄦栴}、引發(fā)更多風(fēng)險(xiǎn)而【摧毀】信任。

現(xiàn)在很多企業(yè)IT部門牽頭搞數(shù)據(jù)匯聚和開放，業(yè)務(wù)部門要是沒真正參與進(jìn)來，沒有責(zé)權(quán)利的明確，沒有分層分級(jí)，沒有詳細(xì)的解釋口徑，沒有透明的處理過程，沒有有效的權(quán)限控制，你讓大家怎么信這個(gè)數(shù)據(jù)的可用性、權(quán)威性、安全性？

最后，“數(shù)據(jù)匯聚和開放”就成了形式主義。

可能的情況是，公司花老大力氣匯聚了一萬(wàn)多個(gè)數(shù)據(jù)項(xiàng)，形式上數(shù)據(jù)孤孤島是沒了，但真正大家敢用、信得過的，可能就一百個(gè)。更慘的是，萬(wàn)一數(shù)據(jù)安全出了點(diǎn)問題，IT部門還得背鍋。這種權(quán)責(zé)不對(duì)等的情況，哪還有信任可言？

記住這句話：“孤島之弊在于割裂，融合之機(jī)在于協(xié)同；信任之基，非在于數(shù)據(jù)之多寡，而在其治理之優(yōu)劣。” 打破數(shù)據(jù)孤島，必須有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)治理體系來支撐，信任才能真正建立和提升。

所以，別再逼數(shù)據(jù)治理去直接創(chuàng)造它本就不該負(fù)責(zé)的“業(yè)務(wù)價(jià)值”了。它真正的使命，是構(gòu)建企業(yè)上下對(duì)數(shù)據(jù)的 信任。

以后再遇到數(shù)據(jù)治理的難題，不知道該往東還是往西的時(shí)候，就問自己一個(gè)最簡(jiǎn)單也最核心的問題：

“我這個(gè)動(dòng)作，是增加了大家對(duì)數(shù)據(jù)的信任，還是減少了？”

如果答案是增加，那方向就對(duì)了；如果是減少，不管它聽起來多“先進(jìn)”、多“規(guī)范”，都趕緊停下來，重新想想。

最深刻的道理，往往最簡(jiǎn)單。但要真正理解并把它干出來，卻需要我們穿越各種復(fù)雜，最終回歸這份簡(jiǎn)單。

這，就是第一性原理的魅力——它既是起點(diǎn)，也是終點(diǎn)。