2020年5月，數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，被正式寫(xiě)入《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》，這標(biāo)志著數(shù)據(jù)已和其他要素一起，融入了我國(guó)經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造體系，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的基礎(chǔ)性資源、戰(zhàn)略性資源和重要生產(chǎn)力。2022年1月6日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《要素市場(chǎng)化配置綜合改革試點(diǎn)總體方案》，聚焦數(shù)據(jù)采集、開(kāi)放、流通、使用、開(kāi)發(fā)、保護(hù)等全生命周期的制度建設(shè)，推動(dòng)數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)化，分級(jí)分類(lèi)、分步有序推動(dòng)部分領(lǐng)域數(shù)據(jù)流通應(yīng)用，探索“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見(jiàn)”的交易范式，探索制定大數(shù)據(jù)分析和交易禁止清單。

為此，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心于近日舉辦“中國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)：體系化與法治化”研討會(huì)，延請(qǐng)來(lái)自學(xué)術(shù)單位、實(shí)務(wù)部門(mén)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的學(xué)者專(zhuān)家，圍繞數(shù)據(jù)價(jià)值、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)等議題，暢談中國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的體系化與法治化。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)梅夏英發(fā)表了會(huì)議致辭，指出了大數(shù)據(jù)交易發(fā)展的必然性和局限性，未來(lái)我們當(dāng)下面臨的很多數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題會(huì)逐步得到解決。以前法學(xué)研究多從私人權(quán)利和政府管制層面展開(kāi)，但數(shù)據(jù)已逐漸成為公共領(lǐng)域內(nèi)不可忽視的存在，目前法律研究還不能滿(mǎn)足實(shí)務(wù)需求，在何種范圍內(nèi)進(jìn)行交易，如何創(chuàng)造處數(shù)據(jù)權(quán)益與社會(huì)效益的良性互動(dòng)，以及數(shù)據(jù)價(jià)值的確定理論都還需學(xué)界進(jìn)行補(bǔ)充。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授熊丙萬(wàn)就數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度問(wèn)題提出以下三點(diǎn)看法：首先，熊丙萬(wàn)傾向數(shù)據(jù)確權(quán)，理由如下：其一，確權(quán)的要領(lǐng)不在于標(biāo)的本身是否形狀確定，而在于標(biāo)的是否特定化，因?yàn)樾袨橐?guī)制對(duì)權(quán)利客體的確定性要求低而選擇行為規(guī)制并不充分。其二，行為規(guī)制更適合非交易性的數(shù)據(jù)要素流通場(chǎng)景，但大量交易性場(chǎng)景涉及到主動(dòng)性交易，一旦涉及交易場(chǎng)景便有必要確認(rèn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。其三，結(jié)合權(quán)利流通的生活邏輯、經(jīng)驗(yàn)邏輯和市場(chǎng)邏輯，確認(rèn)權(quán)利并不等于權(quán)利人一定會(huì)排除或者禁止別人使用數(shù)據(jù)，相反會(huì)有更好的流通，不確權(quán)會(huì)帶來(lái)更大的爭(zhēng)議解決成本。其次，關(guān)于數(shù)據(jù)確權(quán)的權(quán)利框架，熊丙萬(wàn)傾向權(quán)力束觀(guān)點(diǎn)，提出了具體建議：其一在信息來(lái)源主體和生成主體享有不同的權(quán)利；其二，規(guī)定不涉及信息來(lái)源主體和糾紛便獨(dú)立所有，來(lái)源不明國(guó)家享有等例外；其三，推進(jìn)權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)化，規(guī)制常見(jiàn)情形下不同享有方所需要的產(chǎn)權(quán)；其四數(shù)據(jù)要素財(cái)產(chǎn)權(quán)基于排他性控制，財(cái)產(chǎn)權(quán)是否基于架構(gòu)有助于確定平臺(tái)。最后，關(guān)于公共數(shù)據(jù)的處理，分別確定不同使用場(chǎng)景下不同目的對(duì)應(yīng)的使用條件和使用對(duì)象，包括基于公共管理的有理由無(wú)條件的無(wú)償使用、用于公共事業(yè)和產(chǎn)權(quán)發(fā)展的有條件和有償性、為提供產(chǎn)品和服務(wù)的特許經(jīng)營(yíng)有償使用。

北京大學(xué)法學(xué)院副教授胡凌從市場(chǎng)和經(jīng)驗(yàn)的角度分享了自己的看法。首先要理解要素確權(quán)和市場(chǎng)形成過(guò)程，應(yīng)通過(guò)試點(diǎn)等方式盤(pán)活數(shù)據(jù)要素，逐漸推動(dòng)合法市場(chǎng)的出現(xiàn)，并帶動(dòng)其它市場(chǎng)要素的流動(dòng)，降低交易成本。其次回到歷史經(jīng)驗(yàn)上看，互聯(lián)網(wǎng)最初免費(fèi)生產(chǎn)信息內(nèi)容，后來(lái)才逐漸發(fā)展出收費(fèi)的商業(yè)模式，只有生產(chǎn)穩(wěn)定后才能談確權(quán)問(wèn)題。再次，應(yīng)評(píng)估數(shù)據(jù)的流動(dòng)性和稀缺性，來(lái)判斷是否能形成穩(wěn)定的市場(chǎng)預(yù)期，是否能賦予相關(guān)主體達(dá)到最優(yōu)的狀態(tài)，而非一味確權(quán)。最后，數(shù)據(jù)交易所目前還不能交易公共數(shù)據(jù)，缺乏吸引力，并且一開(kāi)始門(mén)檻設(shè)定較高，這可能降低了數(shù)據(jù)交易所的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，將來(lái)可以選擇較低的制度門(mén)檻，逐漸在市場(chǎng)循環(huán)中控制風(fēng)險(xiǎn)和升級(jí)。

北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授吳沈括介紹了歐盟數(shù)據(jù)法案的特點(diǎn)，以企業(yè)為中心，考慮到企業(yè)數(shù)據(jù)向外的釋放存在各種情形，針對(duì)各類(lèi)情形從目的限制、規(guī)則要求、權(quán)利保障幾個(gè)層次進(jìn)行體系設(shè)計(jì)，旨在通過(guò)公平數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用來(lái)縮小數(shù)字鴻溝，服務(wù)于它的數(shù)字十年的數(shù)字歐洲計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)所謂的單一數(shù)據(jù)市場(chǎng)。當(dāng)前歐洲所面臨的難題集中于：政府對(duì)企業(yè)涉及到企業(yè)獲得數(shù)據(jù)的公平性，企業(yè)對(duì)企業(yè)是激勵(lì)度的不足，政府對(duì)政府則是效率原則。而歐盟數(shù)據(jù)法案涉及了對(duì)應(yīng)的共享機(jī)制規(guī)則體系，呈現(xiàn)出主體的覆蓋廣且域外適用的特點(diǎn)，涵蓋了企業(yè)對(duì)用戶(hù)、企業(yè)對(duì)企業(yè)、企業(yè)與公共部門(mén)之間的數(shù)據(jù)共享規(guī)則，對(duì)我國(guó)的數(shù)據(jù)共享有重要的參考意義。

中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院的謝波峰副教授從稅收角度發(fā)表了看法。首先，做為生產(chǎn)要素的“數(shù)據(jù)”概念與技術(shù)領(lǐng)域的“數(shù)據(jù)”有一定區(qū)別，能進(jìn)入數(shù)據(jù)市場(chǎng)流通的數(shù)據(jù)要素應(yīng)該具有通用社會(huì)使用價(jià)值，成為一種嶄新的生產(chǎn)要素，從而需要適配的稅收制度，而目前研究中提到的數(shù)據(jù)稅大多是基于現(xiàn)有的交易框架，并不是將數(shù)據(jù)當(dāng)作具有新價(jià)值的新生產(chǎn)要素。其次，介紹了數(shù)據(jù)要素有關(guān)的現(xiàn)有稅收制度包括數(shù)字服務(wù)稅、數(shù)字資產(chǎn)稅和其它三大類(lèi)，以及國(guó)際稅制雙支柱方案涉及GILTI等相關(guān)稅收方案，分析了這些現(xiàn)有稅收制度與數(shù)據(jù)要素稅制的聯(lián)系及借鑒啟示，例如由于針對(duì)數(shù)據(jù)征收手段不成熟，無(wú)法確定納稅對(duì)象、稅基等稅收要素，數(shù)字服務(wù)稅只是數(shù)據(jù)稅某種程度的變通。最后，謝波峰分享了推進(jìn)我國(guó)數(shù)據(jù)稅制的建議，強(qiáng)調(diào)稅收政策要兼顧公平和激勵(lì)，不能僅僅強(qiáng)調(diào)從數(shù)據(jù)要素獲得稅收收入，還得鼓勵(lì)數(shù)據(jù)要素的流通和使用，尤其以多種方式促進(jìn)數(shù)據(jù)富集型企業(yè)釋放數(shù)據(jù)，在給予一定稅收優(yōu)惠的同時(shí)，比如采取對(duì)不愿意開(kāi)放和流通具有公共屬性數(shù)據(jù)的企業(yè)進(jìn)行特殊利潤(rùn)稅收調(diào)整，進(jìn)行反向激勵(lì)。還要注意聯(lián)動(dòng)設(shè)計(jì)稅收政策跟征管措施，加強(qiáng)數(shù)據(jù)稅收政策的可操作性。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字與法律創(chuàng)新研究中心主任許可首先回應(yīng)了對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的兩種質(zhì)疑觀(guān)點(diǎn)，一方面數(shù)據(jù)價(jià)值化過(guò)程是需要投資，這是需要激勵(lì)的，另一方面，數(shù)據(jù)有一定的排他性和有限競(jìng)爭(zhēng)性，并非無(wú)邊際成本，因此應(yīng)當(dāng)確立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。而應(yīng)對(duì)產(chǎn)權(quán)租值耗散的天然趨勢(shì)，除了賦權(quán)外，當(dāng)前實(shí)踐中還有搭售、組合、特許、契約、保密幾種方法，而唯一不發(fā)生租值耗散就是市價(jià)，認(rèn)同市場(chǎng)建構(gòu)比產(chǎn)權(quán)界定更重要。最后提出可以借鑒數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人、第三方信托、云服務(wù)提供商、大數(shù)據(jù)交易所多種手段來(lái)解決數(shù)據(jù)交易的信任問(wèn)題。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春首先提到數(shù)據(jù)不僅是生產(chǎn)要素也是治理要素，并且摻雜很多人格要素，還會(huì)涉及公共利益和安全，屬于平臺(tái)治理的重要要素。需要考慮激勵(lì)在先利益還是在后利益，在現(xiàn)有規(guī)則充分運(yùn)用好基礎(chǔ)之上，進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)則創(chuàng)新，體現(xiàn)特定的激勵(lì)導(dǎo)向。其次，劉曉春認(rèn)為在沒(méi)有確切產(chǎn)權(quán)的情況下，用戶(hù)意志和數(shù)據(jù)權(quán)益之間的權(quán)利位階應(yīng)該分不同的情況處理，考慮到數(shù)據(jù)權(quán)屬本身受到目的限制，數(shù)據(jù)權(quán)利濫用會(huì)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法的顧慮?，F(xiàn)有數(shù)據(jù)利用和流動(dòng)分成內(nèi)部流動(dòng)、生態(tài)系統(tǒng)之間的流動(dòng)、生態(tài)體系外的流動(dòng)三種，數(shù)據(jù)流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)控制需要個(gè)人信息保護(hù)、評(píng)估量化公共安全風(fēng)險(xiǎn)、明確數(shù)據(jù)跨境限制。最后提出把數(shù)據(jù)放在生態(tài)系統(tǒng)下看，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部平臺(tái)利用數(shù)據(jù)進(jìn)行跨市場(chǎng)擴(kuò)張，通過(guò)內(nèi)部數(shù)據(jù)聯(lián)通可以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)總體資源和規(guī)則調(diào)配，對(duì)外則通過(guò)數(shù)據(jù)封閉鞏固生態(tài)系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。通過(guò)要求平臺(tái)開(kāi)放作為基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)據(jù)及其功能，或可緩解生態(tài)系統(tǒng)封閉帶來(lái)的壟斷問(wèn)題。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授孔祥穩(wěn)針對(duì)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放的法律問(wèn)題發(fā)表了自己的看法。現(xiàn)在更多的觀(guān)點(diǎn)回避了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定，只是關(guān)注數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)如何使用問(wèn)題，提確誰(shuí)能夠獲得公共數(shù)據(jù)，誰(shuí)能夠利用公共數(shù)據(jù)，便可以明確權(quán)利的邊界降低交易成本。其次公物論很大程度上只是對(duì)公共數(shù)據(jù)粉飾，并沒(méi)有解決公共數(shù)據(jù)利用的問(wèn)題，利用公共數(shù)據(jù)的重點(diǎn)在于安全和利益，各地政府都有在探索各種開(kāi)放方式，開(kāi)放條件會(huì)涉及公共數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)問(wèn)題。最后提到公共數(shù)據(jù)開(kāi)放也會(huì)涉及個(gè)人信息保護(hù)，其合法性來(lái)源于履行法定職責(zé)或者法律法規(guī)規(guī)定其它情形，對(duì)于匿名化等過(guò)程保護(hù)可以依靠個(gè)保法規(guī)定。

清華大學(xué)北京國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)管理中心聯(lián)合培養(yǎng)博士王劍圍繞著數(shù)據(jù)壟斷展開(kāi)討論。首先通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象解構(gòu)，關(guān)鍵看數(shù)據(jù)能否作為關(guān)鍵資源被控制并進(jìn)而形成市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)障礙，從而對(duì)壟斷的成因、特征、行為到違法性展開(kāi)規(guī)制規(guī)則的系統(tǒng)化研究。其次從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)角度介紹了壟斷的概念理解。再次回應(yīng)了對(duì)數(shù)據(jù)壟斷命題真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑。一則無(wú)論是按照新型財(cái)產(chǎn)權(quán)、傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)或者控制論的觀(guān)點(diǎn)，數(shù)據(jù)都符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)于產(chǎn)權(quán)范疇的定位，民法對(duì)數(shù)據(jù)屬性界定并不是判斷數(shù)據(jù)壟斷這個(gè)命題真?zhèn)蔚那疤?；二則數(shù)據(jù)的可獲得性、時(shí)效性和不確定性只是部分?jǐn)?shù)據(jù)特征，不能以此否定數(shù)據(jù)壟斷的成立。最后，對(duì)數(shù)據(jù)壟斷的識(shí)別問(wèn)題，王劍提出如果有價(jià)格的要素便可沿用SSNIP界定相關(guān)市場(chǎng)，如果說(shuō)沒(méi)有價(jià)格要素，那就沒(méi)有必要把相關(guān)市場(chǎng)界定作為一個(gè)必經(jīng)路徑，并且提出了《反壟斷法》對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)可行性的問(wèn)題。

來(lái)自阿里巴巴、字節(jié)跳動(dòng)、騰訊等公司的實(shí)務(wù)專(zhuān)家對(duì)數(shù)據(jù)要素化的實(shí)踐困難和化解之道紛紛提出真知灼見(jiàn)，會(huì)議在熱烈的討論中圓滿(mǎn)結(jié)束。雖然數(shù)據(jù)要素的難題多于答案，規(guī)則滯后于現(xiàn)實(shí)，但是每一次理論界和實(shí)務(wù)屆人士的交流，都將進(jìn)一步加深我們對(duì)數(shù)據(jù)法律問(wèn)題的理解，并有助于理性共識(shí)的達(dá)成。