緣? ? 起

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)的價(jià)值越來(lái)越被各方所認(rèn)可，與此同時(shí)，“數(shù)據(jù)壟斷”也逐步成為了熱門(mén)話(huà)題。但至今，“數(shù)據(jù)壟斷”仍然是個(gè)模糊的概念，不同的人在講“數(shù)據(jù)壟斷”的時(shí)候，經(jīng)常是基于不同的內(nèi)涵和理解在討論，以致于給人“數(shù)據(jù)壟斷無(wú)處不在，卻又不知具體在何處”的迷惑感。對(duì)“數(shù)據(jù)壟斷”的不同內(nèi)涵進(jìn)行拆解，并就各個(gè)細(xì)分的內(nèi)涵進(jìn)行反壟斷意義上的分析，是厘清迷惑、準(zhǔn)確理解“數(shù)據(jù)壟斷”相關(guān)問(wèn)題的有效方式。

根據(jù)可查閱到的文獻(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)文章、研討會(huì)發(fā)言等對(duì)“數(shù)據(jù)壟斷”的實(shí)質(zhì)所指，本文總結(jié)以為，在反壟斷意義上，可以將“數(shù)據(jù)壟斷”的內(nèi)涵區(qū)分為以下三類(lèi)：

一是數(shù)據(jù)本身作為一種商品，企業(yè)在數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)中具有壟斷地位，即“數(shù)據(jù)被壟斷”；

二是作為產(chǎn)品/服務(wù)的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)成為企業(yè)的護(hù)城河，從而使得企業(yè)在該產(chǎn)品/服務(wù)的相關(guān)市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)壟斷地位，即“數(shù)據(jù)使得企業(yè)取得壟斷地位”；

三是已經(jīng)在某產(chǎn)品/服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)中具有壟斷地位的企業(yè)，實(shí)施的壟斷行為與數(shù)據(jù)相關(guān)，即“數(shù)據(jù)相關(guān)的行為構(gòu)成壟斷行為”。

先上結(jié)論

可以將數(shù)據(jù)相關(guān)的壟斷困惑歸納為三類(lèi)：

1）數(shù)據(jù)被壟斷；

2）數(shù)據(jù)使得企業(yè)在其他產(chǎn)品/業(yè)務(wù)中取得壟斷地位；

3）已經(jīng)具有壟斷地位的企業(yè)實(shí)施的某些與數(shù)據(jù)相關(guān)的行為構(gòu)成壟斷行為。

前兩個(gè)困惑針對(duì)的其實(shí)是“壟斷地位”，但反壟斷的精髓是反對(duì)“壟斷行為”，不反對(duì)“壟斷地位”。本文分析結(jié)果顯示，這兩個(gè)論斷也是難以成立的：數(shù)據(jù)有其特殊性，難以被壟斷；數(shù)據(jù)也不足以成為企業(yè)的護(hù)城河，企業(yè)掌握大量數(shù)據(jù)是企業(yè)成功的“果”而不是“因”。

第三個(gè)質(zhì)疑針對(duì)的是“壟斷行為”。對(duì)于差別定價(jià)，雖然事實(shí)上可能會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)帶來(lái)消費(fèi)者福利的結(jié)構(gòu)性改善，不應(yīng)概括地被認(rèn)定為壟斷行為，但企業(yè)在拉新、促活等活動(dòng)中應(yīng)進(jìn)行明示，保障消費(fèi)者知情權(quán)。對(duì)于拒絕數(shù)據(jù)開(kāi)放，在絕大多數(shù)時(shí)候難以被認(rèn)定為壟斷行為，但數(shù)據(jù)的雙向開(kāi)放、生態(tài)共贏是長(zhǎng)期趨勢(shì)，建議各方共同努力，通過(guò)技術(shù)手段搭建數(shù)據(jù)價(jià)值的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建多元化、多層次的數(shù)據(jù)價(jià)值流通體系，充分釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值。

數(shù)據(jù)可以被壟斷嗎？

根據(jù)《反壟斷法》，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的因素包括市場(chǎng)份額、市場(chǎng)進(jìn)入難易程度、經(jīng)營(yíng)者財(cái)力和技術(shù)條件、其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的依賴(lài)程度等。

分析認(rèn)為，單個(gè)企業(yè)所掌握的數(shù)據(jù)份額不高，數(shù)據(jù)市場(chǎng)進(jìn)入容易，收集數(shù)據(jù)對(duì)財(cái)力和技術(shù)條件要求不高，其他經(jīng)營(yíng)者的依賴(lài)程度較低，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)“爆炸”式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，這些都使得數(shù)據(jù)難以被壟斷。

（一）從市場(chǎng)份額來(lái)看，數(shù)據(jù)分布分散，單個(gè)企業(yè)所掌握的數(shù)據(jù)的市場(chǎng)份額較低?

數(shù)據(jù)市場(chǎng)份額的準(zhǔn)確計(jì)算可能是困難的，這不僅涉及到數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)邊界的準(zhǔn)確界定，也涉及到數(shù)據(jù)市場(chǎng)份額的衡量指標(biāo)。使用數(shù)據(jù)體量、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)價(jià)值等計(jì)算的指標(biāo)均可以在不同程度上衡量數(shù)據(jù)市場(chǎng)份額，但都不是完美的指標(biāo)。不過(guò)，在絕大多數(shù)場(chǎng)景下，無(wú)論使用哪個(gè)指標(biāo)，由于數(shù)據(jù)之間的可替代性，單個(gè)企業(yè)所掌握的數(shù)據(jù)的市場(chǎng)份額都是非常低的。以信貸場(chǎng)景為例，央行征信中心、百行征信、各大銀行等信貸數(shù)據(jù)，政府部門(mén)收集的稅務(wù)、社保、公積金數(shù)據(jù)，招行等銀行的工資卡數(shù)據(jù)，支付寶和微信支付等支付數(shù)據(jù)，淘寶、京東、拼多多、蘇寧、美團(tuán)、攜程等消費(fèi)數(shù)據(jù)，騰訊等識(shí)別的朋友圈數(shù)據(jù)，領(lǐng)英、脈脈等職業(yè)數(shù)據(jù)，都是信貸風(fēng)控的有效指標(biāo)，從事信貸的機(jī)構(gòu)，既可以使用央行征信中心的數(shù)據(jù)，也可以與支付寶、微信合作，還可以與京東、拼多多、脈脈等合作，也可以要求借款人提供收入流水單等信息，這些數(shù)據(jù)之間具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性和替代性。所以，在信貸場(chǎng)景中這些數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)被劃為同一個(gè)數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)，在計(jì)算市場(chǎng)份額時(shí)，應(yīng)把以上多類(lèi)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)加總作為分母。在正確界定相關(guān)市場(chǎng)后，無(wú)論使用何種衡量指標(biāo)，單個(gè)主體的數(shù)據(jù)份額都不大可能超過(guò)50%，甚至很難高于10%。

（二）從市場(chǎng)進(jìn)入來(lái)看，數(shù)據(jù)收集不具有排他性，市場(chǎng)進(jìn)入較為容易?

與有形資產(chǎn)不同，數(shù)據(jù)的收集不是零和博弈。用戶(hù)多歸屬性明顯，相似的數(shù)據(jù)可同時(shí)被不同主體通過(guò)不同途徑收集、擁有，不具有排他性。新入者只要找到合理的商業(yè)模式進(jìn)入市場(chǎng)就可以獲得相似的數(shù)據(jù)。例如，淘寶和天貓看似聚集了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)最大的消費(fèi)者與商戶(hù)數(shù)據(jù)，京東依然可以依靠差異化競(jìng)爭(zhēng)獲取大量用戶(hù)及數(shù)據(jù)；在阿里系和京東已經(jīng)掌握大量數(shù)據(jù)的情況下，拼多多依然可以快速崛起，與阿里和京東競(jìng)爭(zhēng)并獲取相同類(lèi)型的數(shù)據(jù)。所以說(shuō)，新進(jìn)市場(chǎng)主體只要通過(guò)產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新吸引到客戶(hù)，就可以收集到數(shù)據(jù)，并不受在位者的影響。數(shù)據(jù)來(lái)源除了自己業(yè)務(wù)沉淀之外，還可以通過(guò)數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)（數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)）、上下游企業(yè)等渠道獲得。今后，隨著5G、物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)收集途徑越來(lái)越多，數(shù)據(jù)收集將更便利、更容易，數(shù)據(jù)壁壘更難形成。

（三）從財(cái)力和技術(shù)條件來(lái)看，收集數(shù)據(jù)的門(mén)檻較低，新進(jìn)市場(chǎng)主體可能借助網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)快速做大?

開(kāi)發(fā)一個(gè)數(shù)據(jù)收集軟件的成本并不高，網(wǎng)上售賣(mài)的爬蟲(chóng)軟件價(jià)格在幾百元到幾萬(wàn)元之間。隨著融資環(huán)境的優(yōu)化和資本市場(chǎng)的發(fā)展，小企業(yè)獲得財(cái)力支持的難度也在下降。財(cái)力和技術(shù)條件很難成為收集數(shù)據(jù)的攔路虎。盡管小公司或新進(jìn)入者收集第一手?jǐn)?shù)據(jù)的能力可能不如大型、成熟的企業(yè)，但這樣的小公司數(shù)量眾多，所掌握的數(shù)據(jù)量仍然十分龐大。新進(jìn)入者還可以憑借創(chuàng)新吸引大量用戶(hù)，而網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)將進(jìn)一步助力這些新進(jìn)入者在未來(lái)更快地積累起更多的用戶(hù)和數(shù)據(jù)。比如，抖音的運(yùn)營(yíng)主體北京微播視界科技有限公司的注冊(cè)資本僅100萬(wàn)元，其憑借短視頻創(chuàng)新，成立僅4年多，日活躍用戶(hù)已經(jīng)超過(guò)了6億。

（四）從依賴(lài)程度來(lái)看，多樣性是大數(shù)據(jù)發(fā)揮價(jià)值的重要基礎(chǔ)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)單一數(shù)據(jù)來(lái)源的依賴(lài)度低?

在大數(shù)據(jù)的5V特征中，多樣性是一個(gè)不可或缺甚至最重要的特征。一個(gè)數(shù)據(jù)集的真實(shí)價(jià)值不單單依賴(lài)于提供這些數(shù)據(jù)的個(gè)體數(shù)量，還依賴(lài)于每個(gè)個(gè)體透露的信息數(shù)量。數(shù)據(jù)的多樣性對(duì)信息量的正面影響可以直觀地視為數(shù)據(jù)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。同樣以信貸場(chǎng)景為例，經(jīng)營(yíng)主體會(huì)從多個(gè)渠道盡可能收集多維度的數(shù)據(jù)，工作單位、收入水平、家庭資產(chǎn)、信貸記錄、消費(fèi)習(xí)慣、履約習(xí)慣、朋友圈等維度的數(shù)據(jù)可能僅僅是其中一小部分，在數(shù)據(jù)來(lái)源方面不會(huì)依賴(lài)單一的經(jīng)營(yíng)者。很多時(shí)候，產(chǎn)品或服務(wù)的成功與否并不依賴(lài)于數(shù)據(jù)，這種情況下對(duì)其他經(jīng)營(yíng)主體對(duì)數(shù)據(jù)控制者的依賴(lài)程度就更弱了。

（五）分析數(shù)據(jù)市場(chǎng)支配地位時(shí)，還需引入動(dòng)態(tài)、發(fā)展的視角，目前的“大”數(shù)據(jù)將在很短時(shí)間后變成“小”數(shù)據(jù)?

數(shù)據(jù)是可以不斷生產(chǎn)出來(lái)的，而且正以“爆炸”式速度增長(zhǎng)。目前的“大”數(shù)據(jù)將在很短時(shí)間后變成“小”數(shù)據(jù)。根據(jù)IDC和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)公司希捷2019年最新研究，中國(guó)2018年約產(chǎn)生7.6ZB數(shù)據(jù)，將在2025年增至48.6ZB，相當(dāng)于2417萬(wàn)個(gè)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館的數(shù)字資源存儲(chǔ)量，復(fù)合年均增長(zhǎng)率達(dá)30.35%。另外，算法技術(shù)的發(fā)展，還可能使企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)量的依賴(lài)性迅速減弱。例如，Alpha Zero可以從空白狀態(tài)學(xué)起，在無(wú)任何人類(lèi)輸入的條件下，能夠迅速自學(xué)圍棋，并以100：0的戰(zhàn)績(jī)擊敗“前輩”。Alpha Zero意味著不需要?dú)v史數(shù)據(jù)或只借助少量數(shù)據(jù)就可達(dá)到相關(guān)目的，數(shù)據(jù)量在將來(lái)或許不會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。

數(shù)據(jù)可以使得企業(yè)取得壟斷地位嗎？

作為生產(chǎn)要素時(shí)，與資本、技術(shù)等其他生產(chǎn)要素一樣，數(shù)據(jù)也會(huì)提高企業(yè)產(chǎn)品/服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，卻不足以成為企業(yè)的護(hù)城河，幫助企業(yè)在產(chǎn)品/服務(wù)的相關(guān)市場(chǎng)中取得壟斷地位。

（一）從數(shù)據(jù)價(jià)值周期來(lái)看，數(shù)據(jù)價(jià)值隨著時(shí)間推移快速衰減，數(shù)據(jù)價(jià)值難以持續(xù)發(fā)揮?

大數(shù)據(jù)5V特征中的“高速周轉(zhuǎn)性（Velocity）”，也反映了數(shù)據(jù)收集和處理的實(shí)時(shí)性和即時(shí)性。也就是說(shuō)，數(shù)據(jù)的有效價(jià)值，總是隨著時(shí)間的推移而快速衰減。Statista網(wǎng)對(duì)谷歌廣告數(shù)據(jù)研究顯示，當(dāng)今世上現(xiàn)有數(shù)據(jù)中90%創(chuàng)自于近2年，而那些仍未經(jīng)加工的原始數(shù)據(jù)中70%過(guò)90天就將過(guò)時(shí)。數(shù)據(jù)信息貶值快的背后原因是外界世界變化快。現(xiàn)有數(shù)據(jù)只反映過(guò)去的狀況，在瞬息萬(wàn)變的世界里規(guī)律性的東西或許已改變。歷史數(shù)據(jù)或許在分析市場(chǎng)趨勢(shì)方面有用，但是在指導(dǎo)即時(shí)決策方面的價(jià)值很有限。比如，過(guò)去的廣告數(shù)據(jù)就無(wú)助于廣告商在實(shí)時(shí)投標(biāo)過(guò)程中決定展示哪個(gè)廣告。同時(shí)，在像搜索引擎這樣數(shù)據(jù)差異性大且更新率高的領(lǐng)域，歷史數(shù)據(jù)的價(jià)值更低。據(jù)谷歌披露，其每天用戶(hù)的搜索關(guān)鍵字和搜索結(jié)果排名記錄中有15%是最新的，這意味著搜索算法不斷需要新數(shù)據(jù)才能提供最相關(guān)的搜索結(jié)果排名。

（二）從數(shù)據(jù)規(guī)模報(bào)酬來(lái)看，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減的規(guī)律，因數(shù)據(jù)規(guī)模取得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)難以長(zhǎng)期維持?

大規(guī)模的數(shù)據(jù)有助于更加準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)樣本規(guī)律，減少統(tǒng)計(jì)推斷的樣本偏差，但偏差的減少幅度會(huì)隨著數(shù)據(jù)規(guī)模的增加而不斷減少。Lerner（2014）對(duì)在線(xiàn)搜索和在線(xiàn)廣告市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，用戶(hù)數(shù)據(jù)用于改善搜索結(jié)果的質(zhì)量提升的效果越來(lái)越差，用于提高廣告投放到目標(biāo)受眾的精準(zhǔn)度的效果也如此。鑒于規(guī)模報(bào)酬快速遞減的特性，大規(guī)模企業(yè)可能在數(shù)據(jù)規(guī)模突破某個(gè)臨界值后從額外新增數(shù)據(jù)中獲得邊際價(jià)值趨于零，而中小企業(yè)更可能從新增給定量的數(shù)據(jù)中獲得嚴(yán)格正的邊際價(jià)值，從而更有動(dòng)力通過(guò)投資服務(wù)質(zhì)量和研發(fā)環(huán)節(jié)，來(lái)吸引用戶(hù)接入本平臺(tái)。由于數(shù)據(jù)規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律的存在，新進(jìn)入者要在數(shù)據(jù)要素層面富有競(jìng)爭(zhēng)性，需要擁有的數(shù)據(jù)量將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在位者通過(guò)多年積累的數(shù)據(jù)量。在2010年微軟并購(gòu)雅虎搜索業(yè)務(wù)案中，歐盟競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)引用了微軟提交的一份研究報(bào)告，該研究報(bào)告顯示，對(duì)于絕大多數(shù)頻繁使用的關(guān)鍵詞，微軟Bing搜索算法下的搜索結(jié)果與關(guān)鍵詞間的相關(guān)度，與谷歌和雅虎搜索下的相關(guān)度的總體差距并不大，雖然前者與后兩者在數(shù)據(jù)規(guī)模上有著巨大的差距。數(shù)據(jù)貶值很快且規(guī)模報(bào)酬也遞減，僅憑借數(shù)據(jù)獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)支配地位會(huì)非常短暫，很不穩(wěn)固，新進(jìn)入者在數(shù)據(jù)收集和分析中不可能長(zhǎng)期相對(duì)于在位者處于明顯的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

（三）從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入來(lái)看，由于數(shù)據(jù)的可獲取性、可替代性、異質(zhì)性，在位者對(duì)新進(jìn)入者收集數(shù)據(jù)的影響較弱?

不同的企業(yè)可以通過(guò)不同途徑收集、擁有相似或差異化的數(shù)據(jù)，在提供服務(wù)時(shí)可以基于與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相似的數(shù)據(jù)，也可以基于差異化的數(shù)據(jù)。也就是說(shuō)，數(shù)據(jù)具有很強(qiáng)的可獲取性和可替代性。數(shù)據(jù)的可獲取性和可替代性也是歐盟競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)和美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在2007年前后無(wú)條件批準(zhǔn)谷歌收購(gòu)DoubleClick的重要理由。2012年的西班牙電信英國(guó)分公司/英國(guó)沃達(dá)豐/英國(guó)EE公司的合資案以及2014年的臉書(shū)并購(gòu)WhatsApp案，也因類(lèi)似邏輯而得到批準(zhǔn)。相關(guān)實(shí)證研究也證明，數(shù)據(jù)存在著廣泛的替代性。比如，Graef（2015）發(fā)現(xiàn)，搜索引擎借助搜索排序記錄“交叉復(fù)現(xiàn)或驗(yàn)證”揭示出的對(duì)特定群體的音樂(lè)偏好結(jié)果，與社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)同一群體在社交平臺(tái)共享記錄揭示出的音樂(lè)偏好信息基本相同，Lerner（2014）證明，亞馬遜收集到的購(gòu)物記錄數(shù)據(jù)，在提升廣告精準(zhǔn)化方面與谷歌擁有的數(shù)據(jù)一樣高效。另外，企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)往往是差異化的，新進(jìn)入者一般都會(huì)專(zhuān)注于特定內(nèi)容或細(xì)分領(lǐng)域，進(jìn)行差異化競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)時(shí)候，即便提供的服務(wù)類(lèi)型相同，最適合其發(fā)展所需要的數(shù)據(jù)也不盡相同。比如，在由臉書(shū)主導(dǎo)的全球社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，照片墻（Instagram）、推特（Twitter）和拼趣（Pinterest）等跟隨者就專(zhuān)注于圖片分享和微博客等特定內(nèi)容交互，紅迪網(wǎng)（Reddit）專(zhuān)注于新聞交互，領(lǐng)英（LinkedIn）、玻璃門(mén)（Glassdoor）和千真萬(wàn)確（Indeed）專(zhuān)注于職場(chǎng)交互等子領(lǐng)域。在中文社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，QQ和微信是絕對(duì)主導(dǎo)者，但新浪微博、易信、今日頭條、快手等跟隨者，專(zhuān)注于特定細(xì)分市場(chǎng)，并取得了良好發(fā)展。

（四）從企業(yè)成功要素來(lái)看，數(shù)據(jù)不是產(chǎn)品/服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的決定性因素，絕大多數(shù)時(shí)候是企業(yè)成功的“果”而不是“因”?

從數(shù)據(jù)海洋中提煉出有用信息的能力，并不單單取決于可獲取的數(shù)據(jù)量，更取決于數(shù)據(jù)分析要用到的算法和能力，數(shù)據(jù)不是產(chǎn)品/服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的決定性因素。正如Varian（2009）所言，相對(duì)于大數(shù)據(jù)的收集和獲取，解讀海量數(shù)據(jù)和從中提取價(jià)值的能力才是更為重要的一環(huán)。Lambrecht和Tucker（2015）指出，“幾乎沒(méi)有任何證據(jù)可以證明在不斷變化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，僅僅依靠數(shù)據(jù)就能充分排斥更優(yōu)的產(chǎn)品或服務(wù)的供給。要想建立可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，數(shù)字戰(zhàn)略的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在如何使用數(shù)字技術(shù)，給用戶(hù)帶來(lái)價(jià)值上面。”數(shù)據(jù)更多時(shí)候是企業(yè)成功的“果”，而不是“因”。例如，谷歌在初創(chuàng)時(shí)期，它擁有的數(shù)據(jù)量遠(yuǎn)比不上微軟和雅虎，但它擁有先進(jìn)的算法，其搜索服務(wù)做得更好，以至于連微軟、雅虎都把搜索外包給它，谷歌目前所擁有的大數(shù)據(jù)是其成功的副產(chǎn)品。再如，在通訊應(yīng)用領(lǐng)域，后起之秀WhatsApp成功地抵擋住了手握海量用戶(hù)數(shù)據(jù)的長(zhǎng)期在位者AOL的激烈競(jìng)爭(zhēng)，憑借低成本又易使用的用戶(hù)接口和對(duì)用戶(hù)訴求的關(guān)注得以發(fā)展壯大。國(guó)內(nèi)的典型平臺(tái)軟件微信/淘寶等的成長(zhǎng)秘籍，都不是大數(shù)據(jù)，而是對(duì)用戶(hù)訴求的關(guān)注和對(duì)痛點(diǎn)的克服。經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·曼恩曾對(duì)不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起進(jìn)行過(guò)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)成功的互聯(lián)網(wǎng)公司開(kāi)始時(shí)都幾乎沒(méi)有數(shù)據(jù)，更不是什么數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的企業(yè)。他由此得出一個(gè)重要結(jié)論：數(shù)據(jù)更多的是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)持續(xù)運(yùn)行時(shí)的副產(chǎn)品，而不是創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)時(shí)的關(guān)鍵。

差別定價(jià)、拒絕數(shù)據(jù)開(kāi)放、降低隱私保護(hù)水平應(yīng)該被認(rèn)定為壟斷行為嗎？

前述“數(shù)據(jù)被壟斷”和“數(shù)據(jù)使得企業(yè)取得壟斷地位”這兩個(gè)問(wèn)題討論的實(shí)質(zhì)上是壟斷地位，而不是壟斷行為，需要強(qiáng)調(diào)的是，反壟斷的精髓是反對(duì)壟斷行為，而不反對(duì)企業(yè)通過(guò)有序競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)領(lǐng)先地位。那么，當(dāng)一個(gè)企業(yè)已經(jīng)在某產(chǎn)品/服務(wù)的相關(guān)市場(chǎng)中取得壟斷地位后，如果發(fā)生實(shí)施差別定價(jià)、拒絕數(shù)據(jù)開(kāi)放、降低隱私保護(hù)水平這類(lèi)與數(shù)據(jù)相關(guān)的行為，這些行為應(yīng)該被判定為壟斷行為嗎？這需要對(duì)該行為的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果進(jìn)行分析，并結(jié)合是否有正當(dāng)理由來(lái)判定。分析認(rèn)為，基于數(shù)據(jù)實(shí)施差別定價(jià)和拒絕數(shù)據(jù)開(kāi)放在很多時(shí)候不應(yīng)該被認(rèn)定為壟斷行為，而對(duì)于隱私保護(hù)問(wèn)題，利用反壟斷法保護(hù)隱私在理論和實(shí)踐上都存在著很難克服的障礙，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、個(gè)人信息保護(hù)法等才是解決隱私保護(hù)問(wèn)題的有效法律。

（一）差別定價(jià)在日常生活中普遍存在，可能會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)帶來(lái)消費(fèi)者福利的結(jié)構(gòu)性改善，不應(yīng)概括地被認(rèn)定為壟斷行為，但在現(xiàn)行法律環(huán)境下公司還是應(yīng)審慎為之?

差別定價(jià)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也叫“價(jià)格歧視”，其實(shí)是一個(gè)中性的詞，在日常生活中也是普遍存在的。價(jià)格歧視可以分為三類(lèi)，分別是一級(jí)價(jià)格歧視、二級(jí)價(jià)格歧視和三級(jí)價(jià)格歧視。其中，二級(jí)和三級(jí)價(jià)格歧視比較常見(jiàn)，比如，電信運(yùn)營(yíng)商不同的流量包單價(jià)不同就屬于二級(jí)價(jià)格歧視，學(xué)生優(yōu)惠價(jià)就屬于三級(jí)價(jià)格歧視。標(biāo)準(zhǔn)的一級(jí)價(jià)格歧視較難發(fā)生，國(guó)債發(fā)行中的“美國(guó)式招標(biāo)”（又稱(chēng)“多種價(jià)格招標(biāo)”）規(guī)則，在形式上比較接近一級(jí)價(jià)格歧視。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，包括一級(jí)價(jià)格歧視在內(nèi)的差別定價(jià)變得更為容易，一級(jí)價(jià)格歧視使得同一產(chǎn)品呈現(xiàn)出千人千面的價(jià)格，消費(fèi)者心理上覺(jué)得不公平，難以接受，網(wǎng)絡(luò)上使用一個(gè)明顯具有負(fù)面色彩的詞“大數(shù)據(jù)殺熟”來(lái)形容這種現(xiàn)象。消費(fèi)者的不公心理，是完全可以理解的，不過(guò)，在反壟斷意義上，基于大數(shù)據(jù)分析的差別定價(jià)是否應(yīng)該被認(rèn)定為壟斷行為，應(yīng)綜合考量該行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)福利的影響。

從對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響來(lái)看，差別定價(jià)可能會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。在統(tǒng)一定價(jià)時(shí)，每個(gè)企業(yè)只能服務(wù)一部分用戶(hù)，價(jià)格接受程度低于統(tǒng)一價(jià)格的，就被排除在該企業(yè)的服務(wù)之外；在差別定價(jià)時(shí)，企業(yè)服務(wù)對(duì)象的范圍將得到擴(kuò)展，這使得同一批用戶(hù)被更多的企業(yè)所覆蓋，從而強(qiáng)化企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。OECD的研究報(bào)告認(rèn)為，與傳統(tǒng)的價(jià)格歧視相比，個(gè)性化定價(jià)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)具有更加明顯的促進(jìn)作用，其可以?xún)?yōu)化靜態(tài)效率和激勵(lì)創(chuàng)新。從對(duì)社會(huì)福利的影響來(lái)看，差別定價(jià)不影響社會(huì)總福利，同時(shí)有可能帶來(lái)消費(fèi)者福利的結(jié)構(gòu)性改善，“二級(jí)價(jià)格歧視”更多往“一級(jí)價(jià)格歧視”轉(zhuǎn)變，還會(huì)增強(qiáng)公平性。

從靜態(tài)來(lái)看，差別定價(jià)是將部分消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)移為生產(chǎn)者剩余，不會(huì)對(duì)社會(huì)總福利產(chǎn)生不利影響。而且，很多時(shí)候，差別定價(jià)并沒(méi)有改變價(jià)格接受程度高消費(fèi)者的價(jià)格，并沒(méi)有損害其利益，而僅擴(kuò)展到了原本沒(méi)被服務(wù)到的消費(fèi)者，使其享受到了低價(jià)的服務(wù)，這部分消費(fèi)者的福利得到了改善。“大數(shù)據(jù)殺熟”主要是“一級(jí)價(jià)格歧視”的運(yùn)用，如果把“一級(jí)價(jià)格歧視”與以往更為常見(jiàn)的“二級(jí)價(jià)格歧視”相比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，前者的公平性反而更好，更有利于提高低收入者的福利：在“二級(jí)價(jià)格歧視”下，由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，商家會(huì)給予購(gòu)買(mǎi)量大的消費(fèi)者更低的價(jià)格，而低收入者因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)量小反而被收取相對(duì)更高的價(jià)格；但在“一級(jí)價(jià)格歧視”下，商家向高收入者收取高價(jià)、向低收入者收取低價(jià)，這應(yīng)該更符合我們對(duì)于公平的感知。

所以，大多數(shù)時(shí)候，差別定價(jià)會(huì)改善消費(fèi)者福利結(jié)構(gòu)，“二級(jí)價(jià)格歧視”更多往“一級(jí)價(jià)格歧視”轉(zhuǎn)變，會(huì)增強(qiáng)公平性。應(yīng)當(dāng)引起注意的是，雖然從競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)福利的影響分析來(lái)看，差別定價(jià)絕大多數(shù)時(shí)候不應(yīng)該被認(rèn)定為壟斷行為，但根據(jù)現(xiàn)行的法律和目前《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》的條款，企業(yè)在差別定價(jià)方面還是應(yīng)當(dāng)審慎。如果沒(méi)有正當(dāng)理由和合理的提醒，進(jìn)行差別定價(jià)非常有可能被認(rèn)定為壟斷行為。比如，“殺熟”的主要目的是拉新，但如果沒(méi)有合理的提醒，比如說(shuō)“首單減免XX元”、“新用戶(hù)減免XX元”，侵害消費(fèi)者知情權(quán)，被認(rèn)定為壟斷行為的法律風(fēng)險(xiǎn)還是很高。

（二）拒絕數(shù)據(jù)開(kāi)放構(gòu)成壟斷行為的前提應(yīng)該是該數(shù)據(jù)構(gòu)成“必需設(shè)施”，但由于數(shù)據(jù)的可獲取性、可替代性、異質(zhì)性，特定數(shù)據(jù)很難成為“必需設(shè)施”?

數(shù)據(jù)相關(guān)的拒絕開(kāi)放主要表現(xiàn)為禁止其他經(jīng)營(yíng)者收集其網(wǎng)站數(shù)據(jù)或者拒絕數(shù)據(jù)交易。拒絕開(kāi)放在大概率上會(huì)對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響，不過(guò)影響程度需要依據(jù)個(gè)案進(jìn)行分析。然而，原則上，企業(yè)并無(wú)義務(wù)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手業(yè)務(wù)的發(fā)展。在一般情況下，將強(qiáng)制開(kāi)放義務(wù)附加在企業(yè)之上，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由契約精神相悖。

另外，數(shù)據(jù)并不是天然存在的，而是生產(chǎn)出來(lái)的，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)需要投入大量的人力、物力、財(cái)力，企業(yè)對(duì)其生產(chǎn)出來(lái)的數(shù)據(jù)應(yīng)該具有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益和競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益。如果企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到應(yīng)有的保護(hù)，數(shù)據(jù)生產(chǎn)所帶來(lái)的收益就具有不確定性，企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)生產(chǎn)的積極性就會(huì)受到打擊，這會(huì)威脅到數(shù)據(jù)的生產(chǎn)投資和積累，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。拒絕數(shù)據(jù)開(kāi)放構(gòu)成壟斷行為的一個(gè)可能分析方法是基于“必需設(shè)施理論”（essential facility doctrine）。目前，必需設(shè)施理論在我國(guó)也有討論，原國(guó)家工商總局于2010年公布《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定》第4條第5款引入了必需設(shè)施理論，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)2017年向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南(征求意見(jiàn)稿)》第15條也規(guī)定了“必需設(shè)施”原則。

在判斷具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)所拒絕交易的數(shù)據(jù)是否構(gòu)成“必需設(shè)施”時(shí)，關(guān)鍵在于判定下游企業(yè)是否能“繞開(kāi)”特定數(shù)據(jù)同樣開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。相比于港口、碼頭、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，數(shù)據(jù)具有明顯的可獲取性、可替代性、異質(zhì)性等特征，拒絕數(shù)據(jù)開(kāi)放對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度的負(fù)面影響可能較小，特定數(shù)據(jù)很難成為“必需設(shè)施”。因此，拒絕數(shù)據(jù)開(kāi)放在絕大多數(shù)時(shí)候難以被認(rèn)定為壟斷行為。

（三）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、個(gè)人信息保護(hù)法等才是解決隱私保護(hù)問(wèn)題的有效法律，利用反壟斷法保護(hù)隱私在理論和實(shí)踐上都存在著很難克服的障礙?

隱私保護(hù)水平已經(jīng)成為衡量現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于外部競(jìng)爭(zhēng)約束的降低，具有壟斷地位的企業(yè)會(huì)降低隱私保護(hù)水平，該行為屬于壟斷行為，特別是在服務(wù)免費(fèi)的情況下，競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估中應(yīng)將對(duì)隱私保護(hù)這一重要非價(jià)格因素的影響考慮在內(nèi)。

隱私保護(hù)問(wèn)題，即使與壟斷競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題相關(guān)，這種關(guān)系應(yīng)該也是非常微弱的，而且利用反壟斷法保護(hù)隱私在理論和實(shí)踐上都存在著很難克服的障礙。首先，競(jìng)爭(zhēng)程度與隱私保護(hù)水平并不一定呈現(xiàn)線(xiàn)性關(guān)系，可能呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即壟斷者可能缺乏動(dòng)力提供較高的隱私保護(hù)水平，而競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)格局也傾向于降低隱私保護(hù)程度,通過(guò)反壟斷增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)程度，不必然帶來(lái)隱私保護(hù)水平的提高。其次，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒(méi)有良好的工具來(lái)具體測(cè)量隱私保護(hù)水平的降低幅度，也無(wú)法判斷隱私保護(hù)的最優(yōu)水平。

此外，隱私保護(hù)與反壟斷法的救濟(jì)是相沖突的，反壟斷法的救濟(jì)措施可能包括禁止收集數(shù)據(jù)、強(qiáng)制開(kāi)放數(shù)據(jù)等。在數(shù)據(jù)收集領(lǐng)域，如果禁止企業(yè)收集用戶(hù)信息，反而可能帶來(lái)價(jià)格上漲、降低用戶(hù)體驗(yàn)等問(wèn)題；在數(shù)據(jù)提供領(lǐng)域，若強(qiáng)制企業(yè)共享數(shù)據(jù)，又可能與隱私保護(hù)這一目標(biāo)相悖。所以，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、個(gè)人信息保護(hù)法等才是解決隱私保護(hù)問(wèn)題的有效法律，反壟斷法并不適宜實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，在反壟斷意義上討論隱私保護(hù)問(wèn)題，實(shí)際意義不大。